2014年05月21日

以人身伤亡性审视公开盗窃

  在通常情形下,盗窃罪与抢夺罪的界限比较清晰,容易辨析。我国传统刑论认为,盗窃是指秘密窃取公私财物的行为,其中秘密窃取是指行为人采取自认为不被发现的方法取得;抢夺是指乘人不备、公然夺取他人公私财物的行为。但是,在行为人公开盗窃,尤其是在使用轻微取得财物的情况下,盗窃与抢夺的界限变得模糊起来,致使在具体案件中难以定性。

  有人认为,两罪的区分标准主要在客观方面,在公开盗窃的情况下,根据传统观点,不能认定为盗窃,而应构成抢夺罪。也有人认为,两罪应以是否具有人身伤亡的可能性为标准,盗窃是使用和平、非手段取得他人占有的财物,不具有人身伤亡的可能性;抢夺则是使用公然夺取他人紧密占有的财物,具有人身伤亡的可能性。在公开盗窃的情形下,使用和平、非手段取得财物,不具有人身伤亡的性,故宜认定为盗窃。笔者认为,在公开盗窃的情况下,应以是否具有人身伤亡性作为区分盗窃罪与抢夺罪的标准。理由如下:

  根据传统刑论,难以区分两罪。两罪的区分标准在于是否秘密取得财物,秘密取得财物是盗窃,公开取得财物的是抢夺,而秘密的判断标准以行为人自认为不被被害人发现为标准。换言之,对于定性为盗窃还是抢夺,最终是以行为人的主观感受为准,且乘人不备也具有秘密性,因而难以区分两罪。

  以是否具有人身伤亡性区分两罪具有可操作性。根据刑法第267条,抢夺是对财物使用,具有致人伤亡的可能性;盗窃是采用非手段取得他人财物,不具有人身伤亡可能性,两罪的共同法益是财产及财产性利益,而刑法对盗窃罪没有致人伤亡的结果加重犯,故可以从二者的不同侧面即是否具有人身伤亡性予以区分。譬如,王某以问为由与被害人搭讪并借故借机,而后趁机逃跑取得该手机,这种情形并非公然夺取,且没有致人伤亡的,应认定为盗窃罪而非抢夺罪。对于被害人紧密占有的财物,行为人以非方式取得,不具有人身伤亡性的,也应认定为盗窃。

  对于行为人使用轻微、手段公开取得他人财物的行为,只要行为人使用的、达不到致使被害人不能的程度,且不具有人身伤亡的性,宜认定为盗窃罪。例如,行为人趁被害人熟睡之机,用小轻轻将其手中持有的手机打掉在地,趁机拿走,被害人依然熟睡,此种行为因不具有人身伤亡性,应定性为盗窃而非抢夺。